Een “Wetsofficier” of “Officer of (the) Law” of “Law Officer” is een trustee of agent, naar behoren gemachtigd met betrekking tot het beheer en de handhaving van de wet. Of het nu gaat om een ​​trustee of een vertegenwoordiger, een wetsfunctionaris is verplicht tot de fiduciaire en morele verplichtingen van goede trouw, goed karakter en goed gedrag, afgezien van enige aansluiting, lidmaatschap of eed aan een andere gilde, vereniging of belang.

Morele plicht van wetsfunctionaris jegens de wet
Terwijl bepaalde moderne samenlevingen en jurisdicties veel tijd hebben besteed aan het creëren van complexe en ingewikkelde delegatiesystemen waarbij slechts één (of soms twee) persoon (personen) “wettelijk” als een rechtsfunctionaris kunnen worden beschouwd, terwijl alle anderen zijn / haar agent zijn – dergelijke semantische spelletjes zijn zinloos als het gaat om de fundamentele morele plicht van iedereen die handelt – in welke hoedanigheid dan ook als ambtenaar (of agent) van de wet.

Een wetsofficier sinds het begin van de menselijke beschaving is iemand die door een heilige eed en belofte is toevertrouwd om de wet te beschermen, te handhaven en toe te passen – zonder angst of gunst. Ongeacht infantiele argumenten van juridische status, is een wetsofficier verplicht om te functioneren volgens de hoogste fiduciaire en morele normen van goede trouw, goed karakter en goed gedrag. Alles minder is een fundamentele ondermijning van de integriteit van de rechtsstaat en het voortbestaan ​​van een samenleving zelf.

Wetsofficieren kunnen geen twee heren dienen
In oude rechtsstelsels was het wetsofficieren verboden lid te zijn van broederschappen, gilden of bedrijven die anders in conflict zouden komen met hun fiduciaire en morele verplichtingen jegens de wet. Een dergelijk respect voor de integriteit van de wet en de rechtsstaat werd bijna twee eeuwen geleden in veel jurisdicties “weggegooid”, toen particuliere broederschappen en gilden werden toegestaan ​​om “als een geheel” te handelen alsof het een openbaar lichaam was. Zo werden openbare rechtbanken privé en de ware aard van veel rechtbanken en hun functies in enkele van de meest geavanceerde economieën ter wereld zijn sindsdien opzettelijk vertroebeld.

Moreel en spiritueel kan een wetsofficier geen “twee meesters” van de wet dienen. Het is een gruwel dat mensen ooit is toegestaan ​​om op te treden in de hoedanigheid van een officier van de rechtbank of een wetshandhavingsfunctionaris terwijl ze een “kaartdragend lid” zijn van een privé-broederschap met zijn eigen eden, loyaliteiten, toezeggingen en belangen. Dit is op geen enkele manier een toerekening aan personen die dergelijke functies vervullen, of zelfs aan de particuliere lichamen zelf. Het is gewoon een redelijk feit en een morele verplichting dat wetshandhavers “onberispelijk” zijn. Een dergelijke positie is zowel onmogelijk te claimen als uit te voeren als een individu twee keer wordt verpand aan twee verschillende “meesters” van de wet, zijnde de staat en zijn/haar gilde.

Wetsofficieren kunnen niet dienen onder kaperbrieven
Tijdens de 17e-eeuwse proxy-oorlogen die de Europese koloniën in Amerika, Afrika en Azië overspoelden, bedachten bepaalde regeringen een gruwel en absurditeit van de wet door effectief te beweren dat ze “piraterij konden legaliseren” door het gebruik van “kaperbrieven en represailles” en de positie van “privé”. Nergens werd deze verdorven en moreel weerzinwekkende corruptie tegen de wet meer gebruikt dan in de Amerikaanse koloniën.

Sinds de 19e eeuw is er overweldigend en onweerlegbaar bewijs dat de praktijk van het uitgeven van immorele, absurde en slechte “kaperbrieven en represailles” is voortgezet binnen de gelederen van vermeende “officieren van de wet” – wat neerkomt op het verlenen van immuniteit van vervolging wegens wrede , slecht en crimineel gedrag.

Aangezien een goede officier van justitie verplicht is aan hun fiduciaire en morele verplichtingen om de rechtsstaat te handhaven en te dienen, is het gebruik van apparaten als “kaperbrieven” volledig tegenstrijdig en vormt het een categorisch bewijs van een fundamentele schending van vertrouwen en verraad van de fundamenten van de samenleving en het recht zelf.